Merci
à chacun d'entre vous
qui avez eu l'envie, le désir de venir vous "offrir à moi".


Même si je ne vous l'ai pas dit, j'ai été

06/03/2008

06/03/08 - 00:03

Comment faire simple ?...


On me demande de censurer ça.
C'est porno ou pas ?








24 commentaires

commentaires

06/03/08 - 00:05

Pas pour l'instant
:)

— toutneuf69

06/03/08 - 00:12

qui "on" ?

— mcmambmy

06/03/08 - 00:30

ben non... on voit pas son visage !

— lukkyone

06/03/08 - 01:33

Porno, peut être pas...mais est-ce que ca doit être visible pour des mineurs, j'en doute...

— furyo

06/03/08 - 05:42

par principe, je m'oppose à toute censure.
la pose et le geste sont suggestifs mais d'apparition du sexe ! non, je ne le pense pas !

— tontonzig

06/03/08 - 05:43

mais pas ...

— tontonzig

06/03/08 - 07:54

Ils nous font ch...' les beaux penseurs, redresseurs de torts et autres chérifs...la photo est superbe et le thème bien présenté...

— declic

06/03/08 - 08:03

Déclic: je suis curieux de savoir qu'elle thème vois tu dans cette photo????

LucOlivier: je te rassure non cette photo n'est pas porno! elle est sugestive ok! certain peuvent y voir un certain érotisme, d'autre juste un garçon cambré... non elle n'a rien de Porno... le preuve c'est que certain arrive a y voir un thème métaphysique et phylosophique, c'est quand même pas mal... un simple photo porno tout le monde y aurait vu que du cul du cul et encore du cul!!!!

— ikonn

06/03/08 - 08:54

Elle est tres belle cette photo.
Et sans violence.
Pour moi, c'est suffisant pour ne pas etre "porno."

— carinetlv

06/03/08 - 09:01

Tu as raison Mcmambmy, le ON est à bannir.
En l'occurrence j'avais mis cette photo hier soir sans question, juste pour la montrer, et j'ai eu des réactions outrées de la part de certains d'entre vous.
Une mauvaise manoeuvre de ma part m'a fait effacer les premières réactions.
D'où d'ailleurs ce titre et cette question.
Merci pour vos réactions :-)

— lucolivier

06/03/08 - 09:41

C'est l'occasion de citer mon prof de maths de première et de terminale : "La pornographie n'est pas là où l'on pense qu'elle est". Je pense qu'il avait raison.

Très belle photo, en tous cas ! Et franchement, on se fiche pas mal de savoir si certains la trouvent porno ou non. Il vaut mieux rester concentré sur l'essentiel, à savoir la créativité et l'art.

— gil30paris

06/03/08 - 09:51

Cette photo est très belle.
Merci POR NOs yeux !

— prouf24

06/03/08 - 10:06

C'est qui ké porno???

— blens

06/03/08 - 10:26

Porno mot galvaudé, it's pity, dans le dico = réprésentation complaisante d'actes sexuels en matière littéraire, artistique ou cinématographique...après c'est affaire de style, ici photographique ayant pour "thème" le "Nu Masculin" dans toute sa beauté...Par beaucoup d'entre nous l'image est mal vu et les mots mal employés...

— declic

06/03/08 - 12:07

C'est quoi porno?

— mickych

06/03/08 - 14:05

je suis choqué parce qu'on voit bien que cet homme a très mal à la bite et ne sait plus quoi faire pour faire passer la douleur (visiblement, le paracétamol n'agit plus sur lui), c'est affreux !

— demis

06/03/08 - 22:03

Merci LucOlivier pour toutes tes belles photos. Je suis de ceux qui disent qu'il est interdit d'interdire, phrase dite souvent en 1968
Merci encore, c'est de l'art

— mole74

06/03/08 - 23:59

Erotique, oui; porno, absolument pas. D'ailleurs, la pornographie est moins dans ce qu'on voit que dans ce qu'on pense. Qu'on se souvienne de ce que dit le Christ des Pharisiens qu'il traite de "sépulcres blanchis", propres au-dehors et pourris dedans: "Ce qui est sale n'est pas ce qui entre dans le corps de l'homme, mais ce qui en sort", voulant dire par là que ce sont nos pensées qui pervertissent la réalité. "Madame, couvrez ce sein que jene saurais voir". Allez, Tartuffe se porte à merveille en 2008.

— faudelio

07/03/08 - 00:19

Vraiment pas porno. Y'a pas de quoi fouetter une bite. Que les offusqués cessent de lire le JDI, rien ne les y oblige.

— chapeaupointu

07/03/08 - 13:15

Très suggestive.. mais pas porno.

— epalzeorynchus

07/03/08 - 14:13

Porno!:!! une photo d'homme !

— eric-hugo

07/03/08 - 18:51

Encore faudrait-il s'entendre sur la limite entre pornographie etc… éternel débat que je ne lance pas (et j'en serais incapable).
Disons que dans le sens que la société lui donne actuellement je la classerai dans la catégorie pornographie.
L'homme tient son sexe, il semble l'ériger, il n'est donc pas diriger vers ses bourses et suggère une érection.

Et j'aime bien :-)

— heavencanwait

12/03/08 - 18:32

Porno en quoi ? Très belle photo d'un bo corps !

— woldemar

15/03/08 - 11:15

Pornographic, no! A portrait of a man

Wonderful lighting, LucOlivier, as usual.

Tu nous fais réfléchir sur l'éclairage et la lumière. Très bel ouvrage.

(Pornographique, non! Un portrait d'homme.
Eclairage superbe, LucOlivier, comme d'habitude.)

— princealbertofb

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 




Vous avez TOUS les droits pour commenter mes photos et j'en suis RAVI.
En Bien ou Mal.
Mais sur les modèles
JAMAIS !
Ils ont la générosité, le désir de poser pour le plaisir, je demande leur avis et bien sûr leur autorisation de publier ce que vous voyez.
Mais il n'est pas question que vous émettiez des commentaires négatifs
sur eux.
J'effacerai.
Certains ont fait des efforts extraordinaires pour oser poser, qu'ils ne vous plaisent ou pas ça n'intéresse personne.
Encore une fois le modèle et la photo c'est pas la même chose
J'aime les modèles et les respecte.
J'attends que vous ayez la même Gay-Attitude :=)